| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Skipp
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 3187
Localisation: Reims/Fismes
|
 Posté le: Ven Nov, 2007 3:30 pm Sujet du message: La souris transgénique qui résiste au cancer |
 |
|
Bonjour, 
Voici un article sur une découverte prometteuse sur la lutte contre le cancer... Ces derniers mois, de nombreuses découvertes ont permi de progresser... ne reste plus qu'à attendre que tout celà puisse passer à la phase de test chez l'humain... 
http://tf1.lci.fr/infos/sciences/decouverte/0,,3636486,00-souris-transgenique-qui-resiste-cancer-.html
| Citation: | La souris transgénique qui résiste au cancer
Une équipe de l'Université du Kentucky a mis au point des souris qui résistent aux cancers et vivent même légèrement plus longtemps que leurs congénères. Pour ce faire, ils ont introduit dans l'ADN des rongeurs le gène Par-4 (prostate apoptosis response 4). Des travaux précédents ont montré qu'il jouerait un rôle important dans l'éradication des cellules cancéreuses, notamment dans la prostate.
L'espèce de souris de laboratoire utilisée par les chercheurs américains a pour particularité d'être particulièrement vulnérable aux cancers. Or, après avoir "reçu" ce gène Par-4, elles ont développé une "résistance au cancer" qu'elles ont également transmise à leur descendance, expliquent les scientifiques dans le journal Cancer Research. Autre gros avantage de ce gène : contrairement à la plupart des traitements anti-cancers, le Par-4 détruit les cellules cancéreuses sans endommager les cellules saines.
L'annonce est porteuse d'espoirs : des applications thérapeutiques sur les cancers humains sont possibles, ont souligné les chercheurs. Mais, préviennent-ils, des études complémentaires seront nécessaires. "Il est important de se rappeler que ce travail a uniquement été mené sur des souris génétiquement modifiées, a pointé sur BBC News un porte-parole de Cancer Research UK. Et davantage de recherches sont requises avant de savoir si cela peut être adapté aux humains." |
_________________
@+ 
Skipp
Site: http://skipp.perso.cegetel.net
Forums: http://skipp.superforum.fr
Venez combattre ma brute: http://skipp.labrute.fr |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Esprit
Inscrit le: 22 Mai 2006
Messages: 2471
|
| Posté le: Ven Nov, 2007 3:34 pm Sujet du message: |
|
|
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
ptitbouchon51
Inscrit le: 16 Nov 2007
Messages: 43
Localisation: REIMS
|
| Posté le: Mar Déc, 2007 1:02 pm Sujet du message: |
|
|
Le problème, c'est qu'avant d'effectuer des tests sur l'être humain, il va se poser un gros problème d'ethique à résoudre. Si j'ai bien compris, les souris sont génétiquement modifiées (introduction d'un gène). Par ailleurs, ce gène est transmis aux descendants...
Imaginons un instant que l'on introduise un gène x contre le cancer prostate, un gène y contre le cancer sein, un gène z contre le cancer truc, ect...
Nos enfants seront des chimères de plusieurs gènes créés par la médecine.
A plus ou moins long terme, n'y a-t-il pas des risques?  |
|
| Revenir en haut |
|
|
Skipp
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 3187
Localisation: Reims/Fismes
|
| Posté le: Mar Déc, 2007 1:21 pm Sujet du message: |
|
|
| ptitbouchon51 a écrit: | | Le problème, c'est qu'avant d'effectuer des tests sur l'être humain, il va se poser un gros problème d'ethique à résoudre. Si j'ai bien compris, les souris sont génétiquement modifiées (introduction d'un gène). |
C'est la thérapie génique...
| ptitbouchon51 a écrit: | | Par ailleurs, ce gène est transmis aux descendants... Imaginons un instant que l'on introduise un gène x contre le cancer prostate, un gène y contre le cancer sein, un gène z contre le cancer truc, ect... Nos enfants seront des chimères de plusieurs gènes créés par la médecine. A plus ou moins long terme, n'y a-t-il pas des risques? |
Ces risques sont à mesurer... C'est à la bioéthique de contrôler de possibles dérives et risques... La thérapie génique nous pose plein de question mais... à terme elle nous permettra de révolutionner la médecine: gènes anti-cancers, repousse de membres amputés, guérison du SIDA par ajout du gène de résistance que certaines personnes ont déja, "guérison" des maladies génétiques, etc... Mais aussi bien sûr, danger des dispersions de gènes sans compter que l'on n'est pas certains des résultats à long terme... J'ai entendu parler d'une "expérience" en Allemagne qui... a mal tournée... Un éleveur n'avait rien fait d'autre que de nourrir ses vaches au maïs transgénique... les veaux qui sont nées de ces vaches ont eû des malformations ou sont morts nés... et les générations suivantes ont également été affectées par ce "problème".
_________________
@+
Skipp
Site: http://skipp.perso.cegetel.net
Forums: http://skipp.superforum.fr
Venez combattre ma brute: http://skipp.labrute.fr |
|
| Revenir en haut |
|
|
ThY'D
Inscrit le: 10 Mar 2005
Messages: 4335
|
| Posté le: Mar Déc, 2007 1:51 pm Sujet du message: |
|
|
"C'est à la bioéthique de contrôler de possibles dérives et risques..."
Comment contrôler autrement qu'en réalisant l'expérience in situ ? Donc à suivre les êtres humains génétiquement modifiés et leurs descendants... la thérapie génique ne deviendrait-elle pas un laboratoire expérimental ouvert à la citée dont la population serait réduit à l'état de "patients" suivit par secteur ? Mais avant d'en arriver là, et ce même en réglant ce problème éthique, je pense qu'il faudrait contrôler seulement quelques personnes génétiquement modifiées et les suivre ainsi que leurs descendants et ce sur plusieurs générations à venir. Mais même ainsi, la grande inconnue serait complètement ouverte. Le facteur "risque" que quelque chose qui nous a échappé jusqu'alors dans la compréhension génétique est élevé. De plus, la religion s'y opposerait radicalement et quoi qu'on en dise, elle fait toujours office d'influence... et de point d'ancrage... face à l'humanité.
_________________
"Parlez doucement quand vous criez et insultez mais dans le respect. Merci." |
|
| Revenir en haut |
|
|
ptitbouchon51
Inscrit le: 16 Nov 2007
Messages: 43
Localisation: REIMS
|
| Posté le: Mar Déc, 2007 2:13 pm Sujet du message: |
|
|
J'ai bien compris qu'il s'agissait de thérapie génique. Néanmoins, la thérapie génique ne touchant les cellules germinales est interdite en France par la loi de bioéthique de 1994. Dans cette expérience, la thérapie génique a visiblement touché la lignée germinale ce qui rend la transmission possible du gène aux descendants. Or, les auteurs de cet article vendent cette expérience comme un évènement qui va révolutionner le cancer. Et c'est justement cela que je trouve inquiétant car ils font abstraction de tout un tas de chose.
Concernant le transfert de gènes, lorsque cela fut mis au point, les chercheurs ont juré que cela ne pouvait pas passer la barrière d'espèces. Or, plusieurs exemples sont venus nous démontrer le contraire (ex des cultures rendues résistances aux herbicides, résistances aux herbicides qui s'est transmises aux mauvaises herbes. Résultats : augmentation des doses d'herbicides pour tuer les mauvaises herbes! )
Pour revenir à la thérapie génique, je ne pense pas qu'elle révolutionnera tant que ça la maladie car il reste encore beaucoup d'obstacles à franchir avant d'obtenir des traitements efficaces. Or, combien d'années encore devront nous attendre? L'être humain sera-t-il encore là? Et comme le dit Thy'd, il faudrait pouvoir tester ce genre de traitement sur plusieurs générations or j'ai bien peur que ce ne soit jamais le cas...
Parmi les 10 bébés-bulle soignés par thérapie génique, 2 ont déclaré une leucémie directement liée à la thérapie... |
|
| Revenir en haut |
|
|
Skipp
Inscrit le: 30 Oct 2005
Messages: 3187
Localisation: Reims/Fismes
|
| Posté le: Mar Déc, 2007 4:34 pm Sujet du message: |
|
|
| ptitbouchon51 a écrit: | | Or, les auteurs de cet article vendent cette expérience comme un évènement qui va révolutionner le cancer. Et c'est justement cela que je trouve inquiétant car ils font abstraction de tout un tas de chose. |
Les auteurs ne font que "vendre" leur découverte... la présenter sous le meilleur jour leur permettra de récupérer des crédits... Mais celà reste une avancée.
| ptitbouchon51 a écrit: | | Concernant le transfert de gènes, lorsque cela fut mis au point, les chercheurs ont juré que cela ne pouvait pas passer la barrière d'espèces. Or, plusieurs exemples sont venus nous démontrer le contraire (ex des cultures rendues résistances aux herbicides, résistances aux herbicides qui s'est transmises aux mauvaises herbes. Résultats : augmentation des doses d'herbicides pour tuer les mauvaises herbes! ) |
Tout à fait... sans oublier le problème qui a eû lieu dans un élevage en Allemagne... j'ai eû l'info sur un excellent reportage sur ARTE. Le problème est que les fragments d'ADN ajoutés sont instables et ont tendances à "se faire la malle"... et dans le cas des OGM c'est généralement voulu afin que la descendance soit dépourvue du caractère ajouté et qu'ainsi l'agri soit obligé de racheter le produit (lorsqu'il n'y a pas un caractère de stérilité programmé pour la génération d'après du produit... ce qui est le cas pour le blé OGM et sans doute pour le maïs OGM).
| ptitbouchon51 a écrit: | | Pour revenir à la thérapie génique, je ne pense pas qu'elle révolutionnera tant que ça la maladie car il reste encore beaucoup d'obstacles à franchir avant d'obtenir des traitements efficaces. Or, combien d'années encore devront nous attendre? |
Celà prendre probablement un 1/4 ou 1/2 siècle pour être totalement au point... comme toute découverte il faut du temps de l'éprouvette au panier de la ménagére.
| ptitbouchon51 a écrit: | | L'être humain sera-t-il encore là ? |
J'ai l'impression que tu es aussi optimiste que moi sur le devenir du genre humain... 
| ptitbouchon51 a écrit: | | Et comme le dit Thy'd, il faudrait pouvoir tester ce genre de traitement sur plusieurs générations or j'ai bien peur que ce ne soit jamais le cas... |
C'est clair... l'on risque d'avoir de fort mauvaises surprises...
| ptitbouchon51 a écrit: | | Parmi les 10 bébés-bulle soignés par thérapie génique, 2 ont déclaré une leucémie directement liée à la thérapie... |
Il me semble avoir en effet entendu parler de ça... 
_________________
@+
Skipp
Site: http://skipp.perso.cegetel.net
Forums: http://skipp.superforum.fr
Venez combattre ma brute: http://skipp.labrute.fr |
|
| Revenir en haut |
|
|
ThY'D
Inscrit le: 10 Mar 2005
Messages: 4335
|
| Posté le: Mar Déc, 2007 5:17 pm Sujet du message: |
|
|
Parfois à lire toutes ces réactions ci et là, j'ai l'impression que l'humanité "actuelle" vit "l'apogée de la civilisation" et que, d'un certain point de vue, on ne peut maintenant que chuter, même sur le plan organique. En fait, notamment pour les cancers il faut prendre en compte ce "facteur" non négligeable : une espèce telle que la nôtre est programmée pour "veillir" (sur le plan cellulaire) jusqu'à disparaître naturellement (déjà à la base... sans parler de pb liés à l'industrie et la recherche)... donc... (la nature n'a jamais "dit" que notre espèce était faite pour "durer", c'est nous qui voulons manifestement bien le croire idéalement dans notre esprit humain fait de rêves et d'illusions) je veux dire rien que d'un point de vue philosophique, c'est pas simple de traîter de tels sujets. Car pour réduire au plus simple, si on se contente de vivre naturellement, on va disparaître ; si on cherche à évoluer en société, on va disparaître. Et si, en réalité, "la quête du Grâal" (l'éternité) c'était en réalité chercher à "prolonger la durée de vie de notre espèce" et non chercher l'éternité individuelle ?
(modifié un peu mon message)
_________________
"Parlez doucement quand vous criez et insultez mais dans le respect. Merci." |
|
| Revenir en haut |
|
|
ThY'D
Inscrit le: 10 Mar 2005
Messages: 4335
|
| Posté le: Mar Déc, 2007 5:59 pm Sujet du message: |
|
|
| ThY'D a écrit: | | Et si, en réalité, "la quête du Grâal" (l'éternité) c'était en réalité chercher à "prolonger la durée de vie de notre espèce" et non chercher l'éternité individuelle ? |
Vouloir perdurer sous le signe de notre espèce éternellement : n'est-ce pas "contre nature" ? La multiplication des cancers ne donnera-t-elle pas jour à des mutations qui fera que l'on passera de notre espèce à autre chose ? Faut-il faire barrage à cela ? L'organisme s'adaptera-t-il au traîtement subit à travers l'âge du progrès ? Des questions connes peut-être...
Mais qui ne veulent en rien excuser la bêtise humaine.
Et si implicitement ceux qui tirent les ficelles (les puissances industrielles) sont faits d'hommes et de femmes ayant "acceptés" et "compris" le principe de la mort (sur le plan individuel et sur le plan de notre espèce) et qu'il agissent en fonction de cette forme de renoncement ? (On dit que le choix, c'est aussi le renoncement. Le renoncement de vivre pour toujours est un appel au choix de ce qu'on fait de la vie au présent. L'acceptation de cette "mort" ammène donc à développer un relativisme qui approuve donc l'immédiateté de la croissance sans se préoccuper prioritairement de l'avenir)... ce groupe humain qui évidemment ne conspirent pas (je ne crois pas à ce genre de foutaise naissant de délires paranoïaque) ou bien en une moindre mesure : on accès souvent aux mêmes sources de réflexion, l'élite est formée pour ainsi dans des moules identiques, même si ensuite chacun fait selon sa différence. Si l'élite considère la mort comme étant fondamentalement inclue dans la vie ça peut mener à des applications sur le terrain uniquement tournée vers des intérêts purement industriels, de groupes, etc... jusqu'à l'individu, avec une tendance non moindre de considérer d'un oeil péjoratif "en application de terrain" les belles valeurs humanistes. Tout ça est profondément hypocrite car nous constituons une soi-disante "éthique" et on écrit des textes et on les vote pour protéger l'individu et la société tout en se fichant, au fond, des problèmes profonds qu'on a jamais su aborder autrement que via des penseurs qui manifestement perdent de leur influences ou bien se corrompent eux-mêmes (en épousant une idéologie extrêmiste).
Et si finalement accepter sa mort individuelle c'est accepter de vivre ? Ceci est une chose, mais qui "décide" de notre vie ? Ceux qui en acceptent la mort. Ceux qui constituent les grandes puissances qui décident jusqu'où on doit aller pour conserver une relative bonne santé. Tant que l'origine d'un cancer reste floue... par exemple.
Et ce sont ces mêmes personnes qui en fait se foutent complètement de savoir si notre espèce perdurera ou non. Parce qu'ils ont sûrement accepté leur propre mort. Ce sont des êtres intelligents, influents (vivre dans la haute sphère sociale est-il une marque d'intelligence ? En tout cas, si ce n'est pas le cas, il y a bien des gens qui sont aux commandent d'une partie de notre devenir plus que nous le sommes nous même, non ?)... rien que sur ce plan, la responsabilité individuelle est inégale. Suis-je responsable de ce que je mange dans mon assiette ? Si j'ai un cancer, en suis-je le premier coupable ? Me considérer "victime" et chercher les responsables : est-ce la bonne voie ?
_________________
"Parlez doucement quand vous criez et insultez mais dans le respect. Merci." |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Connexion
Se connecter pour vérifier ses messages privés
