reims-web

angele · Inscrit le: 23 Avr 2008 Messages: 5

Bonjour je dois faire une dissert qui a pour sujet
Peut-on concilier l'exigence de droit naturel de l'homme avec le fait de la diversité culturel?
pour moi je dois parler d'un constat sur les multiples cultures es-ce bon ?
Pouvez-vous m'aidez merci d'avance

orni · Inscrit le: 14 Avr 2006 Messages: 744

oui.
La difficulté va être de définir le droit naturel. Ca existe ça ?

_________________
L'autorité voudrait nous faire croire qu'il existe une façon de bien dire ou de bien faire objective, indépendante du sujet, indépendante d'elle-même, et qu'elle la connaît.

angele · Inscrit le: 23 Avr 2008 Messages: 5

bonjour je suis désolé en écrivant mon sujet je me suis trompé c'est
Peut-on concilier l'exigence de droit universel de l'homme avec le fait de la diversité culturel?

orni · Inscrit le: 14 Avr 2006 Messages: 744

C'est la vogue du droit chez les profs

(l'actualité ?)

Le droit universel aussi fait problème. Cela revient aux droits de l'homme qu'on a beaucoup de mal à fonder, à faire admettre universellement en quelque sorte.

Il était une fois un philosophe qui avait écrit un article ayant comme titre :
"l'être humain n'existe pas". S'il est toujours en ligne, (l'article) je peux te donner l'adresse.
D'autre part, il ne t'a pas échappé qu'il n'existe pas d'autorité mondiale reconnue en matière de droit.
Enfin, je te déclare tout net, et solennellement, que ce n'est pas demain la veille que l'on saura ce qu'est un être humain (s'il existe un être humain). Donc pour définir ses droits ? ? ? ?

Nous voilà mal partis.

Il reste bien une solution, que je te déconseille, c'est d'épouser les visions totalitaires des religions. (Le pape Benoit est contre le relativisme culturel . Dieu est Dieu nom de Dieu comme disait Maurice Clavel)

Bon, alors on peut prendre le problème par l'autre bout.
Relativisme CULTUREL.
Culture.
Qu'est-ce que la culture ?
Être humain et culture...qu'est-ce qui est défini ou déterminé par la culture. Jusqu'où étend-elle son pouvoir ?
Essaie de triturer cette question : toi et ta culture. Toi, moins ta culture.
_________________
L'autorité voudrait nous faire croire qu'il existe une façon de bien dire ou de bien faire objective, indépendante du sujet, indépendante d'elle-même, et qu'elle la connaît.

orni · Inscrit le: 14 Avr 2006 Messages: 744

Précision : il n'existe pas d'autorité mondiale en matière de droit...de l'homme bien sûr.
_________________
L'autorité voudrait nous faire croire qu'il existe une façon de bien dire ou de bien faire objective, indépendante du sujet, indépendante d'elle-même, et qu'elle la connaît.

angele · Inscrit le: 23 Avr 2008 Messages: 5

bonjour pouvez-vous me dire si mes idées sont bonnes
-Chaque culture est particulière
-Les valeurs culturelles sont propres à chaque culture et sont différentes
-Aucune culture ne véhiculent plus qu'une autre ces valeurs humaines
-Chaque culture développe plus ou moins des valeurs morales universelles
-Ces valeurs morales peuvent être étendues aux autres cultures et érigées en devoir
merci pour votre aide

orni · Inscrit le: 14 Avr 2006 Messages: 744

4, 5 semblent en contradiction avec 1, 2, et surtout 3 : si aucune culture ne véhicule, plus qu'une autre, ces valeurs humaines, pourquoi des valeurs de cette culture devraient-elles être étendues aux autres cultures ET ERIGEES EN DEVOIR ?
_________________
L'autorité voudrait nous faire croire qu'il existe une façon de bien dire ou de bien faire objective, indépendante du sujet, indépendante d'elle-même, et qu'elle la connaît.

angele · Inscrit le: 23 Avr 2008 Messages: 5

bonjour est ce que je dois parler du confucionnisme, taoîsme et du christiannisme

orni · Inscrit le: 14 Avr 2006 Messages: 744

Quel rapport avec nos propos précédents

STP essaie de ne pas attendre de solution toute faite. Ne nous demande pas de décider pour toi.
_________________
L'autorité voudrait nous faire croire qu'il existe une façon de bien dire ou de bien faire objective, indépendante du sujet, indépendante d'elle-même, et qu'elle la connaît.

orni · Inscrit le: 14 Avr 2006 Messages: 744

Bon, je te propose une piste à creuser pour parler d'un droit universel.

Qui décide, élabore le droit, ce qui est bien ou mal, juste ou injuste dans les pays du monde ?
Tu vas me dire des juges, des chefs d'état, des chefs de parti politiques ou religieux etc
Ces juges, chefs d'état, chef de partis ne sont-ils pas tous des hommes ?
Tout vient de l'être humain. Et tout est à destination des êtres humains.
Les êtres humains sont-ils différents, d'une espèce, d'une nature différentes selon les cultures et les civilisations ?
Si oui, s'il n'y a rien de commun, alors aucun droit universel n'est possible.
Sinon, il faut montrer une unité des hommes. ...Je te laisse réfléchir et pose des questions.
_________________
L'autorité voudrait nous faire croire qu'il existe une façon de bien dire ou de bien faire objective, indépendante du sujet, indépendante d'elle-même, et qu'elle la connaît.

angele · Inscrit le: 23 Avr 2008 Messages: 5

bonjour est-ce que c'est bon si je dis
est-ce que ceci répond au sujet ?
Merci d'avance
Chaque culture développe plus ou moins des valeurs morales. En effet, ces valeurs qui sont fondées sur le respect et la dignité de la personne humaine et qui cherchent à empêcher que tout violence physique ou morale pprte atteinte à l'intégrité de la personne sont plus ou moins dévelppées par les différentes cultures dans la mesure ou la liberté qui ets au coeur de chacune d'elles fait qu'elles peuvent choisir de develloper ou de ne pas developper ces valeurs.
En ce sens, on peut être amené a condamner certaines pratiques culturelles qui semblent menacer la dignité de la personne humaine. L'excision peut par exemple être une source de souffrance et de mutilation.
Dès lors, on peut concevoir comme un devoir d'exporter auprès des autres cultures des valeurs pronant le respect de la personne .
Il s'ensuit que pour q'une culture soit porteuse de valeurs universelles, il ne faut pas que ces valeurs soient le produit de raisons subjectives et particulière mais qu'elles soient au contraire le produit de la raison universelle capable de d"libéré sur l'homme indépendamment de tout référence à une culture donnée et indépendante de tout intérêt. Or cette capacité pour unr culture de transmettre autre chose que ses propres cvaleurrs ne peut se faire qu'au contact des autres cultures donc que si elle fait pruve d'ouverture.

orni · Inscrit le: 14 Avr 2006 Messages: 744

Excellentes idées. !

Tu as utilisé un mot extrêment important : liberté.

Il faudrait cependant que tu sois plus claire ou plus explicite pour justifier ce droit universel. ( "En ce sens, on peut être amené a condamner certaines pratiques culturelles qui semblent menacer la dignité de la personne humaine")

On pourrait toujours essayer de démontrer que l'homme est le même partout, qu'il a les mêmes besoins, éprouve la peur, la souffrance physique ou psychologique, l'amour partout. Que nous sommes tous de de la même race (depuis que l'homme de néandertal a disparu).
C'est un projet difficile et hasardeux.

Je crois que le plus simple est de montrer que ce droit universel ne peut être nié.
La connaissance, le droit, les traditions etc sont exprimées et appliquées par des hommes. Ces hommes ne peuvent prétendre être d'une nature différente des autres, justifier des droits humains différents, supérieurs.

S'ils ne sont pas prêts à renoncer à leur liberté, ils ne peuvent pas non plus demander aux autres de renoncer à leur liberté.

Par conséquent, ils ne peuvent en aucune façon imposer aux autres des choses qu'ils refusent.
Le droit universel existe parce que l'homme, en aucun endroit, ne peut légitimer, fonder, démontrer un droit particulier à une caste, une élite, une race etc C'est impossible avec nos connaissances.
On ne peut donc pas refuser de traiter l'autre comme son semblable, sauf à lui faire ce qu'on n'aimerait pas qu'il nous fasse.

Un autre problème est l'idée d'une intervention dans les affaires d'un Etat, d'un pays. Si les droits fondamentaux de l'être humain sont nécessairement universels, (leur violation relevant toujours d'un abus de pouvoir) il reste le problème du droit des nations.
Au fond, les différentes sortes de droit se contredisent parfaois ou se limitent les uns les autres. (On ne peut pas dire que le droit des affaires soit cohérent avec les droits de l'homme)
_________________
L'autorité voudrait nous faire croire qu'il existe une façon de bien dire ou de bien faire objective, indépendante du sujet, indépendante d'elle-même, et qu'elle la connaît.

Fugazo · Posté le: Lun Mai, 2008 9:52 am Sujet du message:

orni · Inscrit le: 14 Avr 2006 Messages: 744

"valeurs morales fondées sur le respect " ce respect est appréhendé, compris par ceux qui en font dériver des valeurs morales. (voir ton exemple sur le fascisme etc)
Le respect de la dignité de la personne ne s'exprime pas par lui-même pour dire qui il est

Dans un système donné, ce propos est juste. Dans son principe, il est juste aussi.
_________________
L'autorité voudrait nous faire croire qu'il existe une façon de bien dire ou de bien faire objective, indépendante du sujet, indépendante d'elle-même, et qu'elle la connaît.

orni · Inscrit le: 14 Avr 2006 Messages: 744

p.s; Pour l'incrustation, aucun souci. Incruste-toi autant que tu veux.

_________________
L'autorité voudrait nous faire croire qu'il existe une façon de bien dire ou de bien faire objective, indépendante du sujet, indépendante d'elle-même, et qu'elle la connaît.

	reims-web Index du Forum -> Le Forum de Philo	Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page 1, 2 Suivante
Page 1 sur 2