reims-web

Délicy · Inscrit le: 06 Avr 2005 Messages: 3 Localisation: LAON

Bonjour, je dois dire que je suis légérement perdue là, le temps qu'est-ce que le temps? question particulièrement problématique. toutefois quelque chose me trouble plus précisément à savoir la distinction entre le temps nombré et nombrant...Si quelqu'un pouvait m'éclairer un peu,ce serait vraiment très très très très très....gentil!

ThY'D · Inscrit le: 10 Mar 2005 Messages: 4335

Ah oui, le mouvement, l'espace, la pensée...

Le temps d'aimer...

Ceci n'est pas une réponse, je passe, c'est tout...
_________________
"Parlez doucement quand vous criez et insultez mais dans le respect. Merci."

Délicy · Inscrit le: 06 Avr 2005 Messages: 3 Localisation: LAON

Merci pour cette non-réponse...espace,temps,simultanéïté...
création de l'imagination ect...Mais nombré, nombrant je comprends pas,ahh

Délicy · Inscrit le: 06 Avr 2005 Messages: 3 Localisation: LAON

Je vais répondre seule à ma question toutefois si quelqu'un pense que je fais erreur surtout que celui-ci m'en fasse part!! merci!
Alors dans la conception du temps nombré ce serait la structure logique de l'esprit, c'est-à-dire les nombres qui s'appliquent au temps, il n'y aurait donc pas de temps sans l'esprit qui le pense...
Pour le temps nombrant c'est le temps qui impose sa propre structure, le temps existerait donc même sans l'existence d'un esprit qui le pense.
voilà...

D.Martz · Inscrit le: 05 Jan 2005 Messages: 224

C'est le sens. Pour Kant, l'espace et le temps sont des formes a priori de la sensibilité. Ces formes sont nécessaires pour me permettre de structurer le réel. En somme ma sensibilité au temps, ma perception du temps n'est possible que parce qu'il existe cette forme préalablement dansmon esprit. Idem pour la relation causale entre deux phénomènes : je ne peux l'établir que parce que j'ai préalablement dans l'esprit l'idée de cause.
Ainsi, le temps est nombré par mon esprit et le nombre en même temps : il est nombrant.
Par ailleurs, s'il y a en effet pour la matière un temps qui s'écoule et qui l'use, il n'y a qu'une conscience pour dire que nous ne nous baignons jhamais deux fois dans le même fleuve (Héraclite).
La notion de durée chez Bergson éclaire bien votre problématique.

ThY'D · Inscrit le: 10 Mar 2005 Messages: 4335

Hop, et je repasse à nouveau... à moins que je sois à la fois le passé et le passant, le pensé et le pensant.
_________________
"Parlez doucement quand vous criez et insultez mais dans le respect. Merci."

Lai · Invité

Bouh Th'yd que ton monstre est lai euh laid Ne te crois pas obligé de faire des heures sup

C'est marrant ce thème du temps et du nombre J'avais jamais fait le rapprochement !! Interessant think euh thing!

L'homme est la mesure de toutes choses disait je ne sais plus qui

Le temps dont se sert pour mesurer et qui mesure à son tour Le temps est il la mesure de toute chose Le temps et le nombre c'est cocasse comme cela devient évident

Pour aller au delà de Kant ( ce qui est déjà furieusement pas mal) il y a Einstein et la fin des arrières mondes ontologiques? Si j'ai bien compris l'ami Albert selon lui Le temps et l'espace sont deux notions interchangeables ( ce qui est d'ailleurs l'avis aussi de Kant cfr la lecture de Kant par Heidegger) Le temps c'est de l'espace parcouru et l'espace se mesure en écoulement de temps

La où celà devient cocasse c'est quand l'ami Albert bouleverse le landerneau en disant que le temps est relatif Relatif au système de référence d'accord mais il va au delà ( si j'ai bien compris) en disant que le l'écoulement du temps étant fonction de la courbure de l'espace ( donc en soi indépendamment de tout gauchissement de choix de repère) et bien le temps s'écoule plus ou moins vite

Alors je suppose que cela aura déjà dû frapper plus d'un esprit si le temps varie , et que l'on peut dire qu'il va plus ou moins vite, on doit évidemment dire qu'en des régions de l'univers le temps s'accélère ou ralenti c'est à dire change de vitesse

Mais changer de vitesse est une fonction du temps v/t donc quid?? du temps? Est il en soi (kantien) est il existant à priori et donc seul son existence a priori pourrait nous donner le sens de la variation de son écoulement en fonction des endroits de l'espace et de ses variations de courbure?

Moi j'ai toujours trouvé que c'est aux limites d'un concept qu'on éprouve un concept Donc le paradoxe est une de ces limites qui dénonce les évidences

A l'aube de la pensée , la lutte contre les sophismes faisait rage ( le sophiste maitrisant le discours était donc aussi en passe de prendre le pouvoir de parole à l'Agora , rien d'autre que la lutte pour la Vérité, le Vrai , le pouvoir )

Le paradoxe de Zénon entre le temps et le nombre est resté célèbre
Il s'énonce:
une flèche n'atteint jamais sa cible (une variante fait intervenir Achille et une tortue). En effet, admettons que pendant une seconde la flèche parcoure 10 mètres et que la cible soit située à 20 m. Au bout d'une seconde la flèche est encore à 10 m de la cible. Attendons une demi-seconde : la flèche parcoure 5 m, donc il lui en reste encore 5. Attendons 1/4 de seconde : la flèche parcoure 2.5 m et il lui en reste encore 2.5 à parcourir, et ainsi de suite... elle finit par ne jamais atteindre son but

Or de toute évidence si vous tirez une flèche et que vous êtes la cible n'importe qui non-philosophe se planquera pour l'éviter La flèche arrive bien à son but

La solution du paradoxe est dans celle d'unité de l'action le lancer de la flèche est un seul mouvement , une durée non sécable et qui aboutit toujours

Le temps et le nombre donc ? deux frères ennemis?
Nous mesurons le temps parcouru en secondes conventionnellement
Nous nombrons le temps et nous y repérons , le temps comme nombre social , échangeable et partageable

Le nombre comme pure fonction du langage et pure fonction de partage

La maitrise de l'écoulement du temps par le nombre comme lieu de rassurance contre l'inévitable exclu: La Mort !

Chaque seconde est une petite mort annoncée ( Le néant hante l'Etre)
Le nombre au service de l'exercice totalitaire de l'esprit cacher le coeur de l'etre son indiscible , sa Fin

Alors le nombre est-il ce seul symbole servile de nos sociétés en besoin de se structurer pour conjurer la mort à travers le partage qu'est le langage , partage social?

Le nombre est-il de la Kabale la force magique qui conjure l'écoulement de temps en le retenant prisonnier un peu entre deux espaces de battement d'aiguille?

Et puis osons la plongée dans la Durée Et si le nombre se renversait et si le temps se figeait et que le nombre s'écoulait et si je devenais soudain Alice ? Que se passerait il ?

Le nombre , le temps est il nombrant ? Le temps fait il du nombre? Le Temps fait il de nombre ? Le temps fait de chacun des etres de l'univers un nombre Nous sommes nombre de l'univers et la fin du temps d'un nombre est sa dissolution dans l'Autre du Temps L'Au-delà , La Mort

Le Temps nous fait nombre , le temps nous dénombre oui La fin du temps est la fin de nous comme nombre et appartenance à cet univers connu-inconnu

Le Temps nombre en tant qu'il est la condition à priori de tout nombre
En effet pour dire un et dire deux il faut aller de l'un à l'autre sinon vous seriez dans le pur indistinct

Le temps du nombre est celui de le dire, de le lire, de le concevoir , POur aller de un à deux il y a l'indéterminé du Temps pour le dire

Mais en lui même? Le Temps est il NOMBRANT Le Temps est il d'abord tout simplement? Apparemment la variabilité du temps plaide pour un Temps à priori existant au moins à notre esprit

L'Etre du Temps est il de nombrer? Est il de l'indistinct faire le discontinu , fait il advenir à l'Etre , le Temps fait il naitre le discret , l'individu ?

Tentant ma foi !! Le Temps créateur Notre Dieu le Temps Chronos n'est il pas le père de Zeus ? Zeus ou Dieu ( même racine et même mot) est le fils de Chronos et Rea ( Réa = écoulement??) Chronos le vorace et réa qui sauve Dieu de l'OGre en le cachant

Le Temps crée t il Nous voyons sur terre que le temps semble construire et déconstruire En lui l'ETre et le Non Etre
Est il la Source de toute chose ou n'en est-il que l'expression?

Au commencement était le Tohu BOhu , Dieu crée le ciel et la Terre et en même temps les luminaires Le jour et la Nuit

La première action de Dieu c'est de distinguer , de séparer , de passer de l'indistinct du vide à du binaire , Ciel terre , Jour Nuit et ce qui est à remarquer c'est le " Au commencement" Il y a l'avant et l'après

Dieu est il le Nombre dans la création du temps , celui qui distingue?

Le temps du commencement est il le temps de toujours Le commencement est il dans l'espace défini ?

Le rayonnement fossile cosmologique est isotrope dans toutes les directions Dilatation de l'espace donc qui porte la trace de la dilatation inimaginable du Big Bang,

Donc aujourd'hui nous devrions chercher autour de nous la porte du Nombre de la Distinction Originelle , qui fait passer du vide à l'Un ou plutot au deux

Au commencement il y a l'aujourdhui qui ne peut se distinguer de l'hier que s'il y a du temps qui se concoit comme nombrant , distinguant le jour de la nuit Et ce temps nous l'habitons pour un ... temps

Penser le temps c'est tomber dans un sophisme à peine moins lourd que celui de Zénon Le temps se laisse t il penser? Le temps n'est il pas à vivre et le penser n'est jamais que s'en éloigner dans cette fonction si vive qui consiste à fuir le visage de La Mort à travers le verbiage qui fait donc si bien ... ( si bien ??) passer le temps

Je suis sur que j'ai du noyer le poisson quelque part Sorry de plomber comme ca chaque fois la soirée entre copains Mais j'y peux rien c'est à cause de ma mère qui ma fait comme ca Pourqwa m'a tu fais çaaaaaaaaaa !! ( air andalou)

	reims-web Index du Forum -> Le Forum de Philo	Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Page 1 sur 1