| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
ThY'D
Inscrit le: 10 Mar 2005
Messages: 4337
|
 Posté le: Lun Fév, 2008 6:13 pm Sujet du message: |
 |
|
Droit de réponse :
| Skipp a écrit: | | ThY'D a écrit: | | C'est la nature de l'homme. Notre nature est NATURE est par essence nous sommes des animaux. A quelque niveau que ce soit. Je remarque même que l'Amour en soi est une belle illusion. L'illusion : ce qui au bout du compte, malgré tout, fait que nous ne sommes pas des animaux. |
Je ne définirais pas l'Amour comme une "illusion"... tu dis ça parce que tu sors d'un chagrin d'amour... L'Homme est un animal grégaire... et le sentiment d'Amour est là pour assurer une cohésion minimale du groupe... Et c'est également le sentiment qui permet à l'homme et la femme d'être attiré l'un vers l'autre pour assurer la descendance... c'est également ce sentiment qui permet à la mère de s'occuper de son enfant..
|
Ce que tu cites en exemple, nous le retrouvons chez certaines espèces animales. Mais allez, on va dire que l'amour existe... sinon la poésie n'existerait pas.
| Skipp a écrit: |
| ThY'D a écrit: | | Ou alors, le langage à travers l'humain a évolué pour permettre à ce dernier de nier qu'il est un animal. Ce qui fait de lui le premier animal à se définir et se différencier. |
Ce n'est certainement pas le langage qui a fait que l'Homme se considère différent de l'animal... historiquement, c'est au passage d'une société de chasseurs-cueilleurs (en communion avec la Nature) vers une société d'agriculteurs-éleveurs (qui cherche à dominer la Nature) que le tournant s'est produit. Chez les chasseurs-cueilleurs, l'on respect la Nature, l'on ne prélève pas plus que ce dont on a besoin et l'on demande pardon à l'animal que l'on a tué pour se nourrir... Chez les agriculteurs-éleveurs, l'on considère que l'Homme est au dessus de la Nature et que celle ci doit lui être soumise... Plus tard, les religions monothéïstes accentueront celà en séparant complétement la "création" de la Nature de la "création" de l'Homme par un dieu hypothètique. |
Attention, tu prends un exemple qui ne vient aucunement contredire ce dont j'ai fais part. Alors, évidemment qu'il existe des être humains qui vivent dans cette vérité du langage. Qui respectent les animaux, leur environnement, leurs origines, leurs semblables. Même dans notre société, tout le monde ne pense pas la même chose, chacun est différent. Tout coexiste et cohabite plus ou moins bien. Ton exemple vient dire qu'il y a eu les chasseurs/cueilleurs puis les agriculteurs/éleveurs et puis tu m'évoques les religions monothéistes qui n'ont fait qu'en grande partie que récupérer, que s'approprier, ce qui existait sous différentes formes à travers d'autres croyances et les réflexions philosophiques mais en créant et en imposant La Vérité alors entendue comme telle par la Voix de Dieu. Si les religions ont imposé la séparation de l'Homme et de l'animal, il n'en reste pas moins que ces réflexions n'ont pas attendu leur apparition pour se dire que l'homme est à priori différent de l'animal. Autrement dit, l'être humain a du se reconnaître comme tel depuis l'Aube et se différencier des animaux. En gros, il n'est pas nouveau de dire que la langue permet le mensonge, et que l'Homme n'a pas attendu Dieu ni les religions pour en faire usage.
"Ce n'est certainement pas le langage qui a fait que l'Homme se considère différent de l'animal... "
Tes exemples ne le démontrent pas. En effet, l'Homme vit à travers le langage. Les religions n'ont pas crée le langage, elles s'en servent comme tout homme à travers sa langue peut exprimer ses pensées et ce depuis qu'il est en mesure de pouvoir créer sa propre langue. Langue qui ne peut-être créée qu'en groupe. Il est évident que l'homme n'a pas parlé pour dire "Je ne suis pas un animal", ce n'est pas vraiment là où je voulais en venir. Mais la langue et le langage participent à l'élaboration de la réalité dans laquelle l'homme se plonge. Le langage humain, évolué, lui permet bien de nier qu'il est un animal (ou bien de se reconnaître comme tel) et lui permet tout autant de se reconnaître humain (et de se reconnaître comme tel). Quand je parle de langage j'inclu les pensées parce que ces dernières agissent comme étant un pont... la notion de langage dépassant le verbal.
Mais qu'il soit bien entendu. Si les pensées font la langue (pas uniquement, ce serait trop simple, il faut un groupe forcément pour que les pensées puissent s'élaborer et se structurer ! C'est pour cela que ce que je pense, moi, les autres, mon corps, l'environnement, tout cela fait parti du Langage... propre à une espèce... humain ou non) en parti seulement donc, ce n'est pas langue qui pense. Autrement ce n'est pas celle-ci qui commande. Même si, en revanche, elle permet de commander. Elle est expression et peut-être entendue comme vérité. C'est en ce sens que j'interviens, là où je dis : parce que j'entends une langue et que je peux la considérée vraie, alors que celle-ci n'est qu'une expression d'un langage dont nos pensées sont inclues, je suis en mesure de "croire" ce qui pourrait très bien ne pas être vrai. De part là même, je suis susceptible de me mentir à moi-même. Et si jamais je doute à propos de la vérité, alors comme les religions le font, je dissimule l'objet de mes doutes à travers le mensonge et la culpabilité PARCE QUE JE SUIS CONSCIENT que la vérité pourrait très bien ne pas être entendue comme telle. Les sociétés sont aussi bâties sur le meurtre et la dissimulation du meurtre et agissent toujours en ce sens. Mais, concernant la langue permettant d'exprimer la pensée de ne pas être un animal, il n'y a pas d'affirmation vraie pour tous. Bien sûr que cela dépend des croyances de chacun mais aussi et surtout du consensus scientifique. Mais en soi, chacun fait la direction de ses idées qui vont venir appuyer telle ou telle hypothèse. L'écriture étant arrivée bien après l'apparition du langage. Mais cela me parait assez évident que notre propre humain permet de dire tout et son contraire, voire même de reconnaître en soi le tout en considèrant le contraire. Enfin, la langue est un outil de partage, un outil qu'il est possible de créer en communauté, parce que nous vivons au sein du langage. Doit-on penser qu'à partir du moment où il y a possibilité de CREER (un objet qui à la base, nous sommes d'accord, n'existe pas...) la langue et l'outil furent en quelque sorte inter-dépendants, sont nés en même temps, l'un ne pouvant d'abord aller sans l'autre (en effet, quand j'élabore un outil, l'observation seule ne suffit pas, je dois pouvoir transmettre)... alors ensuite on peut aussi dire la langue permet de "croire" mais les croyances ne sont pas forcément le propre de la langue, ce qui est vrai, elle sont contenues tout autant dans le langage où tout est communication.
_________________
"Parlez doucement quand vous criez et insultez mais dans le respect. Merci." |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Esprit
Inscrit le: 22 Mai 2006
Messages: 2421
|
| Posté le: Lun Fév, 2008 8:59 pm Sujet du message: |
|
|
| Le droit de réponse, tu peux le faire un mp... |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Connexion
Se connecter pour vérifier ses messages privés
