| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Myke
Inscrit le: 28 Nov 2005 Messages: 16
|
Posté le: Mer Fév, 2009 2:27 am Sujet du message: Pourquoi et comment philosopher? |
|
|
Bonjour,
Je me pose une question : Si philosopher c'est partir de son experience pour faire des généralités, peut-on dire que c'est une façon de mettre face à soi ce qu'on vaut et ce qu'on veut? Et si c'est le cas, et rien que cela, imaginons que je ne vaille pas grand chose, hé bien l'image, la représentation, à laquelle je parviendrais comment pourrait-elle me rendre meilleure? Merci d'avance. |
|
| Revenir en haut |
|
 |
MiXalis
Inscrit le: 25 Fév 2009 Messages: 18
|
Posté le: Mer Fév, 2009 2:48 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour ,
Première question : qu'est "philosopher" ???
http://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie
| Citation: | Philosophie
Le mot philosophie (du grec ancien φιλοσοφία, composé de φιλεῖν, « aimer » et σοφία, « la sagesse, le savoir », c'est-à-dire littéralement « l'amour de la sagesse ») désigne une activité millénaire dont la définition est pourtant assez ardue : la philosophie peut se présenter comme un savoir totalisant, une réflexion visant une interprétation globale du monde et de l'existence humaine, ou encore comme un questionnement.
Différents buts lui ont été attribués, de la recherche de la vérité, du bien, ou du beau, à celle du sens de la vie, et du bonheur, mais plus largement, la constante recherche de la réflexion. Réfléchir, penser, confronter ses opinions à celles de personnes tierces. La philosophie peut également se concevoir comme une création, analyse ou méditation sur des concepts. |
La philosophie est donc "l'amour de la sagesse" ... , la recherche de la vérité et la recherche du sens de la vie et du bonheur....
Mais pour aimer la "sagesse", il convient de répondre à la question de savoir ce qu'est la "sagesse".... , de savoir ce qu'est la vérité, ce qu'est la vie, ce qu'est le bonheur.....
Une fois que vous avez répondu à ces questions essentielles de manière définitive, est-il encore ALORS nécessaire de "philosopher" puisque je VIS le BONHEUR dans la SAGESSE... et c'est LA vérité puisque c'est votre quotidien .... ce qui montre qu'alors, "philosopher" perd tout son sens...
Je pense que votre façon d'envisager la "philosophie" , sans être totalement erronée, n'est pas tout à fait juste...
Alors , adoptons votre manière de "philosopher" et reprenons votre formule :
| Citation: | | Si philosopher c'est partir de son experience pour faire des généralités, peut-on dire que c'est une façon de mettre face à soi ce qu'on vaut et ce qu'on veut? |
Vous VIVEZ des expériences au quotidien..... vous en tirez des généralités.... et ces généralités vous permettent de vous VOIR dans l'image que vous vous représentez ainsi de vous même, de vous évaluer, de vous aider à forger votre volonté de mieux faire...
Ai-je bien résumé ce que vous voulez dire ?
Une première remarque : votre vécu est le vôtre, strictement le vôtre, et vous en déduisez des généralités selon vos critères qui sont strictement les vôtres.... ce qui fait que vous vous faites une idée du monde qui est vôtre, strictement vôtre....
La seconde remarque, c'est que vous vous vous situez dans ce monde en ne percevant de vous que l'image que votre monde vous renvoie.....
La troisiéme remarque, qui est la synthèse des deux autres, c'est que ce mode de pensée est parcellaire, terriblement empreint de subjectivité, et cela même si la démarche présente quelqu'intérêt...
Ce que vous dites dans la suite de votre intervention reflète ce qui est dit là ......
Alors, peut-être faut-il introduire dans votre raisonnement le moyen d'y faire pénétrer l'OBJECTIVITE ....
MiXAlis |
|
| Revenir en haut |
|
 |
MiXalis
Inscrit le: 25 Fév 2009 Messages: 18
|
Posté le: Mer Fév, 2009 6:20 pm Sujet du message: |
|
|
Bonsoir,
A titre indicatif de la "complexité" de la démarche philosophique, voici ce que, sur un sujet similaire, m'écrivait le 27 novembre 2006 un "philosophe", professeur de philosophie.... bien connu dans votre ville :
| Citation: | Bonjour,
Content d'une certaine manière de te savoir en paix, si faire se peut.
Deux remarques ou peut être trois :
- je crois plus en la philosophie au quotidien. dieu gît dans les
détails (Depussé)
- comment articuler le parler, penser avec le faire, la pratique. Ca
s'articule ?
- l'esprit critique des Lumières nous conduit à quoi ? Plus d'irrationnel ?
Cordialement,
D....r |
Je VIS, pour ma part, la SAGESSE, le BONHEUR dans le respect total de la VERITE.....
C'est donc possible ?????
MiXalis |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Myke
Inscrit le: 28 Nov 2005 Messages: 16
|
Posté le: Jeu Fév, 2009 1:37 am Sujet du message: |
|
|
Bonsoir,
Je dirais que ton intelligence est bonne, ta conscience en éveil. Mais je me pose la question de savoir si tu n'es pas sophiste, comme un peu tout le monde. Tu parles d'objectivité, mais quelle place à cela dans la philosophie? Soyions humble! L'objectivité ce n'est pas mon empirisme qui va m'y faire parvenir. C'est celui de la science avec ses outils qui sont l'observation avec le corps et l'appareillage technologique, les tests en laboratoire, etc... Les outils du philosophe sont la réflexion. Dans un souci d'objectivité sa reflexion prendra en compte les résultats scientifiques et les statistiques, mais ce que moi j'aurais fait, tant que se sera de la philosophie et non de la politique ou de la science, reste condamné à ne faire que respecter la maxime "connais toi, toi-même". Ceci dit le souci d'objectivité est essentiel. Tant que ce n'est pas un désir de vérité, de superiorité. Non?
Concernant ce que tu dis sur "vivre la vérité par le bonheur de l'absolu sainteté du desir et que sais je encore" je ne comprend pas trop, pour moi c'est du blabla qui fait passer la philosophie pour une religion. |
|
| Revenir en haut |
|
 |
MiXalis
Inscrit le: 25 Fév 2009 Messages: 18
|
Posté le: Jeu Fév, 2009 9:32 am Sujet du message: |
|
|
Bonjour,
Sans "bla-bla" aucun, voici le but de la philosophie : à voir , entendre , regarder.... plusieurs fois si nécessaire....
.....en se dégageant de ce genre d'idées :
| Citation: | | C'est celui de la science avec ses outils qui sont l'observation avec le corps et l'appareillage technologique, les tests en laboratoire, etc. |
.... qui ne conduisent qu'à une réponse interrogative , elle aussi : la science , "logos" ("discours") construit par des "humains" qui perçoivent la réalité avec leur propre subjectivité, peut-elle être objective ? Ne conduit-elle pas parfois, voire même souvent, à placer l'homme en contradiction EVIDENTE avec ce qui est affirmé par ce lien ??????
http://www.youtube.com/watch?gl=FR&hl=fr&v=70E6DPrElWg&feature=related
MiXalis |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Skipp

Inscrit le: 30 Oct 2005 Messages: 3419 Localisation: Reims/Fismes
|
Posté le: Jeu Fév, 2009 7:55 pm Sujet du message: |
|
|
| MiXalis a écrit: | | la science , "logos" ("discours") construit par des "humains" qui perçoivent la réalité avec leur propre subjectivité, peut-elle être objective ? |
La Science cherche... elle cherche à se rapprocher de la réalité, de découvrir des possibilités liées à cette réalité... mais la Science avance... par à coups... parfois elle se trompe... mais elle en profite alors pour se corriger et affiner ses connaissances... _________________ @+
Skipp |
|
| Revenir en haut |
|
 |
MiXalis
Inscrit le: 25 Fév 2009 Messages: 18
|
Posté le: Jeu Fév, 2009 8:07 pm Sujet du message: |
|
|
Bonsoir,
La science est élaborée par des "scientifiques" qui ne sont jamais que des "humains" avec leur propre subjectivité....
Rien ne démontre, BIEN AU CONTRAIRE, que ces "scientifiques" de tous poils, y compris ceux qui professent la "philosophie" (puisque c'est le sujet de ce topic), imbus de leur "savoir" et tenant à conserver le "pouvoir" que leur confère ce "savoir", ne soient disposés à reconnaître leurs erreurs et à les réparer.
"Errare humanum est .... PERSEVERARE DIABOLICUM."
La science n'a donc aucune "objectivité".... objective.... puisqu'elle est l'objet de la réflexion d'individus qui sont eux-mêms "objets" des connaissances subjectives qui leur ont été communiquées.
MiXalis
Dernière édition par MiXalis le Jeu Fév, 2009 8:11 pm, édité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Myke
Inscrit le: 28 Nov 2005 Messages: 16
|
Posté le: Jeu Fév, 2009 8:08 pm Sujet du message: |
|
|
Bonsoir,
Oui je me suis peut être mal exprimé : la science est plus objective que moi, simplement, c'est tout ce que je voulais dire. |
|
| Revenir en haut |
|
 |
MiXalis
Inscrit le: 25 Fév 2009 Messages: 18
|
Posté le: Jeu Fév, 2009 8:16 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Oui je me suis peut être mal exprimé : la science est plus objective que moi, simplement, |
Pourquoi pas... et encore, cela reste à prouver....
Mais cela ne donne pour autant pas le cractère d'objectivité à la "science".... quelle que soit cette science, je le répète....
Question : qui définit qu'un "logos" (en grec "discours") est une science ?????
Réponse : ceux qui tiennent le "logos" en question et qui veulent donner, à ce "logos", l'objectivité que l'"on" attribue à la "science".....
Mais qui est ce "on" ...... des "om" ????
Un superbe cercle "VICIEUX" !
MiXalis |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Skipp

Inscrit le: 30 Oct 2005 Messages: 3419 Localisation: Reims/Fismes
|
Posté le: Jeu Fév, 2009 8:55 pm Sujet du message: |
|
|
| MiXalis a écrit: | Rien ne démontre, BIEN AU CONTRAIRE, que ces "scientifiques" de tous poils, y compris ceux qui professent la "philosophie" (puisque c'est le sujet de ce topic), imbus de leur "savoir" et tenant à conserver le "pouvoir" que leur confère ce "savoir", ne soient disposés à reconnaître leurs erreurs et à les réparer.
"Errare humanum est .... PERSEVERARE DIABOLICUM." |
C'est bien le propre de la Science de savoir se remettre en question... Quand une nouvelle idée arrive elle est soumise à la communauté scientifique... elle est longuement débattue... elle peut être rejetée... ou affirmée... et quand elle l'est, elle est alors affinée... et l'on y apporte des ajustement... Celà peut prendre du temps... mais cela avance toujours... C'est ainsi que la Science correspond bien à de la recherche... Elle est à l'opposée de la religion qui demande de croire sans esprit critique, sans même chercher à comprendre... _________________ @+
Skipp |
|
| Revenir en haut |
|
 |
MiXalis
Inscrit le: 25 Fév 2009 Messages: 18
|
Posté le: Jeu Fév, 2009 9:02 pm Sujet du message: |
|
|
Pour ce qui est de la religion, on peut la caractériser ainsi :
" Je CROIS qu'il n'est pas bon de CROIRE, mais je CROIS qu'il faut CROIRE"....
Pour ce qui est de la science, on peut la carctériser ainsi :
"Je suis SÛR qu'il n'est pas bon de CROIRE, mais je suis SÛR qu'il faut CROIRE"....
Dans les deux cas, il n'est jamais que de "CROYANCE" plus ou moins affirmée ou étayée...
MiXalis |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Myke
Inscrit le: 28 Nov 2005 Messages: 16
|
Posté le: Jeu Fév, 2009 9:19 pm Sujet du message: |
|
|
J'ai l'impression que ce qui vous a "gêné" d'emblée c'est l'hypothese selon laquelle "philosopher c'est partir de son experience pour faire des généralités, une façon de mettre face à soi ce qu'on vaut et ce qu'on veut". Il faudrait en effet ajouter que ces images obtenues par la réflexion nous aident à vivre et mieux vivre.
Remarque : le science, je fais avec, la philo je fais avec, je ne pars pas en guerre contre l'une ou l'autre avec l'une ou l'autre. Sur certains points je discute l'approche scientifique, sur d'autres telle point de vue philosophique, c'est tout. Le duel global science VS philo ne m'interresse pas et je vois cela comme une impressionnante perte de temps. |
|
| Revenir en haut |
|
 |
MiXalis
Inscrit le: 25 Fév 2009 Messages: 18
|
Posté le: Jeu Fév, 2009 9:31 pm Sujet du message: |
|
|
Je ne suis , pour ma part, gêné par rien de ce que vous pouvez dire car je me situe en dehors de ces joutes "verbales" stériles autant que polémiques...
Je me contente de tenter de vous aider à cheminer sur la voie de l'accession à la VERITE en vous aidant à vous débarrasser de toute forme de croyance, y compris "scientifique"...
Le reste vous regarde...
MiiXalis |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Skipp

Inscrit le: 30 Oct 2005 Messages: 3419 Localisation: Reims/Fismes
|
Posté le: Jeu Fév, 2009 9:39 pm Sujet du message: |
|
|
| MiXalis a écrit: | Je ne suis , pour ma part, gêné par rien de ce que vous pouvez dire car je me situe en dehors de ces joutes "verbales" stériles autant que polémiques...
Je me contente de tenter de vous aider à cheminer sur la voie de l'accession à la VERITE en vous aidant à vous débarrasser de toute forme de croyance, y compris "scientifique"... |
Nous aider à nous débarrasser de NOS croyances... pour finalement adopter les vôtres... ça me rappelle étrangement un ancien membre de ce forum...  _________________ @+
Skipp |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Skipp

Inscrit le: 30 Oct 2005 Messages: 3419 Localisation: Reims/Fismes
|
Posté le: Jeu Fév, 2009 9:42 pm Sujet du message: |
|
|
Mes soupçons étaient fondés... on reconnait le personnage rien qu'à son texte...
La Vérité est ailleurs... mais pour certains elle est en Crête...  _________________ @+
Skipp |
|
| Revenir en haut |
|
 |
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|